Что Вы у нас получите?
Главная
Конгрес
Бюджет
Ценообразование
Городской совет
Инвестиции
Тендеры
ЖКХ
Промышленная политика
Экономика
Товарооборот
Культурно-оздоровительные центры
Юриспруденция
Проекты
Внутренний рынок
Мероприятия
Закон
Строительство
Инфраструктура
Правовые нормы
Верховный суд
Жилищный фонд
Муниципальная собственность
Финансы
Торговля
Международные конференции
Социальная сфера
Ипотека
Налогообложение
Госимущество
Архитектурная реставрация
Субсидии
Налоговая инспекция
Фонды
Экология города
Федеральная собственность
О нас
Вопросы/Ответы
Наши услуги
Наши цены
Наши дела
Мы Вам гарантируем
Полезное
Контакты
Консультация

Сегодня в разделе консультация ,было задано 4 вопроса.

Мы уже ответили на 4 вопроса.

Сегодня один человек подал заявку на On line консультацию.

Заявка принята.

Добро пожаловать на сайт Верховный суд!!!

В Коллегии адвокатов г.Калининграда работают высокопрофессиональные адвокаты Калининграда, которые окажут Вам необходимую правовую поддержку. Наши адвокаты Калининграда представляют интересы по разным делам: гражданским, административным и уголовным. Для нас на первом месте стоит качество выполняемой работы и наши клиенты. Ниже представлены основные разделы сайта.

Уважаемый посетитель, на сайте Вы для себя найдёте:

В разделе Что Вы у нас получите? сможете узнать выгоды, которые предлагает Вам наша Коллегия адвокатов. А также какой результат Вы от нас получите. Наши преимущества и плюсы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-О04-89 ОТ 28.12.2004 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ, СОРАЗМЕРНО СОДЕЯННОМУ И С УЧЕТОМ ВСЕХ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 53-о04-89
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                      Хлебникова Н.Л.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2004  года
   кассационную   жалобу  осужденного  М.  на  приговор  Красноярского
   краевого  суда от 24 августа 2004 года, по которому М.,  5  декабря
   1962   года  рождения,  уроженец  с.  Акташ  Альметьевского  района
   Республики  Татарстан, ранее не судим, осужден по ч. 1 ст.  105  УК
   РФ  к десяти годам лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст.  105
   УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы.
       На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного  сложения наказаний назначено двадцать  два  года
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       М.  признан  виновным  и  осужден  за  убийство  Г.  1977  года
   рождения,  В.С.  1966  года  рождения и В.Н.  1985  года  рождения,
   совершенное  6  апреля  2004  года в г. Лесосибирске  Красноярского
   края.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,  мнение  прокурора  Найденова  Е.М.,   полагавшего
   судебное  решение  в отношении М. оставить без изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационной  жалобе  осужденный  М.  просит  о   смягчении
   наказания, указывая, что он вынужден был нанести ножевые  удары  Г.
   в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего.
       В  возражении  потерпевшая В.М. просит  приговор  оставить  без
   изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Виновность осужденного М. в совершении преступлений материалами
   дела    установлена    и   подтверждается   собранными    в    ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного
   разбирательства  М. последовательно пояснял о том,  что  вечером  5
   апреля  2004 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми.
   Находясь  во  дворе  дома  по улице Горького  г.  Лесосибирска,  он
   встретил  своего знакомого Г. Г. стал предъявлять к нему  претензии
   и  ударил  его по лицу. Когда он упал, Г. придавил его  к  земле  и
   вновь  нанес  удар по лицу, после чего отпустил, и он  ушел  домой.
   Через  некоторое  время он решил вернуться к Г. и выяснить  причину
   конфликта.  Находясь  на  кухне,  сидя  за  столом  вместе  с   Г.,
   последний рукой, в которой был нож, сделал движение в его  сторону.
   Полагая,  что  Г. может использовать нож против него, выхватил  нож
   из  руки Г. и нанес несколько ударов в грудь. Находившаяся  в  доме
   В.Н. подбежала к нему и схватила за волосы, начала оттаскивать  его
   от  Г.,  но он нанес той несколько ударов ножом, после чего  ударил
   ножом В.С.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания М.
   в   ходе   предварительного  следствия  и  в   судебном   заседании
   достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
       В  материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
   из  которого  следует,  что в доме N 7/1 по улице  Красноярской  г.
   Лесосибирска 6 апреля 2004 года были обнаружены трупы  Г.,  В.Н.  и
   В.С. с признаками насильственной смерти.
       Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы  смерть  Г.
   наступила    в   результате   колото-резаного   ранения    передней
   поверхности  грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную
   полость,  полость  сердечной сорочки со  сквозным  ранением  левого
   желудочка сердца, осложнившегося обильной потерей крови.
       По  заключению  судебно-медицинской экспертизы причиной  смерти
   В.С.   явилось   колото-резаное  ранение  грудной   клетки   слева,
   проникающее  в левую плевральную и брюшную полости, повреждение  по
   ходу  раневого  канала левого легкого, сердечной  сорочки,  сердца,
   печени, осложнившееся острой потерей крови.
       Из  заключения  судебно-медицинской  экспертизы  явствует,  что
   смерть  В.И.  последовала  в результате проникающих  колото-резаных
   ранений  с  повреждением органов грудной полости,  сердца,  легких,
   органов брюшной полости.
       Виновность  М.  в  совершении  преступлений  подтверждается   и
   другими    имеющимися   в   деле   и   приведенными   в   приговоре
   доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному  выводу  о  доказанности  вины  М.  в  убийстве   Г.,
   совершенном  на  почве личных неприязненных отношений,  а  также  в
   убийстве двух и более лиц в связи с выполнением потерпевшей  своего
   гражданского долга, верно квалифицировав его действия по ч.  1  ст.
   105; п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.
       Выводы  суда  о  наличии  у  М. прямого  умысла  на  совершение
   убийства   надлежащим   образом   мотивированы   в   приговоре    и
   подтверждаются  приведенными показаниями М. в ходе предварительного
   следствия   и   в   судебном   заседании,   правильно   признанными
   соответствующими    действительности,   так    как    соответствуют
   целенаправленным действиям М. при совершении убийства.
       Доводы  осужденного М. о том, что его спровоцировал на убийство
   сам  потерпевший  Г.,  угрожавший ему ножом,  проверялись  судом  и
   обоснованно  отвергнуты как несостоятельные. Как пояснял  свидетель
   Васильев,  после совершенных убийств М. пришел к нему и в разговоре
   не  упоминал  о  том,  что опасался Г., в руках которого  находился
   нож.   Кроме  того,  данное  обстоятельство  не  влияет  на  оценку
   действий  М., поскольку по делу правильно установлено, что действия
   М.  по  убийству  Г.  обуславливались  его  личными  неприязненными
   отношениями,  а  потерпевший  имел  право  защищаться  от  действий
   преступника, причем не только путем демонстрации ножа, но  и  путем
   лишения  его  жизни,  что  им  - потерпевшим  по  данному  делу  не
   совершалось.
       Наказание  назначено М. в соответствии с требованиями  ст.  ст.
   60,  69  УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных
   обстоятельств  дела.  Оснований  для  смягчения  наказания,  о  чем
   содержится  просьба  в кассационных жалобах, Судебная  коллегия  не
   усматривает.
       Нарушений  уголовно-процессуального законодательства,  влекущих
   отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Красноярского краевого суда от 24 августа 2004 года  в
   отношении   М.   оставить   без  изменения,   кассационную   жалобу
   осужденного М. - без удовлетворения.
    

testing

Последние статьи

Как уйти от долга?

Несколько способов: как добиться того, чтобы у Вас отпало желание бороться?

Исковое заявление на возмещение морального вреда

Номера журналов:

№1 от 25.01.2009

№2 от 24.05.2009

№3 от 01.06.2009

№4 от 28.07.2009

№5 Спец выпуск

№6 02.11.2009г.

Бесплатная подписка на журнал

Кофиденциальнность данных гарантирована

Все права защищены, при использовании материалов сайта - активная ссылка обязательна © Сайт опубликован 12.12.2007.